Revista Art-emis
Declarații și gargară PDF Imprimare Email
Col. (r) Marin Neacşu   
Marţi, 06 Septembrie 2016 18:09

Col. (r) Marin Neacşu, art-emisDeclarația ambasadorului S.U.A. la Kișinău a eliberat energiile patriotarde ale multor politicieni de pe ambele maluri ale Prutului. Inițial am zis să nu mă leg de subiect, pentru că eu nu sunt politician, iar patriotismul nu se calculează în declarații, dar văzând că patriotarzii nu se mai opresc mi-am spus că e timpul să li se pună stop, pentru că marea majoritate a celor care s-au declarat lezați de declarația lui Pettit, una declară și alta simt, sau mai pe românește, spun că îi doare inima de soarta neamului românesc dar durerea o simt de fapt în cot sau cel mult în părțile ascunse soarelui.

Patriotul cu două cetățenii

Unul dintre ei, primul care s-a simțit dator să sforăie ca un armăsar în călduri și să dea cu copita în stânga și în dreapta, este tocmai cel care îi critică pe alți politicieni mai mult sau mai puțin scăpătați, ca el, că vor să se reafirme, adică domnul Băsescu, zis Băse. Domnul Băsescu a uitat că a promis că după ce pleacă de la Cotroceni se lasă de politică și acum se vrea președinte și în Moldova ultima sa „mare iubire", după moldoveanca Elena. Fiind acum pe jumătate și cetățean al Republicii Moldova, domnul Băse, se simte dator să reacționeze la declarația domnului Pettit și să condamne cu mânie vaporeană lipsa de... delicatețe a ambasadorului, spunând că declarația acestuia este un „afront grosolan adus istoriei României." Să avem pardon domnule Băsescu, fost președinte al României, fost coordonator al diplomației, actualmente gargaragiu, dar mie mi se pare că cel mai mare afront adus istoriei României a fost chiar... recunoașterea de către România a noului stat Moldova. Păi, când tu ca român accepți că există un alt stat locuit de români care de fapt este bucată ruptă din România, și accepți oficial, prin declarații oficiale, acte semnate și diplomație oficială, că acolo este alt stat care vorbește altă limbă, deși e aceeași limbă, ce pretenții poți să ai de la un străin a cărui istorie națională începe acum 200 de ani?

Un alt afront adus Istoriei României, domnule Băse, este momentul în care domnia ta a declarat că România trebuie să cedeze din suveranitate și să își subordoneze interesele, celor ale Statelor Unite ale Europei. Și, cel mai clar și mai recent afront adus de domnia ta personal, este cererea de primire a cetățeniei moldave. Păi cum, luminăția ta, militezi pentru unitatea de neam și teritoriu, dar ceri cetățenia unui stat pe care vrei să îl dizolvi spre... slava românismului internațional? Asta este cea mai mare curvărăsie politică și numai un personaj de teapa dumitale o putea gândi. Deci matale te ceri cetățean moldovean, ca de acolo din interiorul țării să lupți pentru dizolvarea statului? Alooooooooooooo, vede cineva absurdul situației? Păi cum, vrei Unirea, vrei România Mare, dar îți împarți cetățenia statutând astfel despărțirea celor două țări nu numai în fapt dar și în inima ta? Ori român și moldovean e tot una și atunci nu ai nevoie de cetățenia moldavă, pentru că e ca și cum ai accepta separarea lor, ori sunt două lucruri diferite și atunci nu mai vorbi de unitate. Curat murdar!

Mutul amuțit

Dar nu numai ex-președintele României joacă la două capete, ci și actualul. Îmi amintesc că pe vremea când era încă un pârlit de candidat la președinție, declara săsește că prima vizită pe care o va face oficial ca președinte al românilor, va fi în Republica Moldova, la frații români. Bineînțeles că nu a fost așa, prima vizită a făcut-o la cei care l-au pus pe scaun, pentru a primi firmanul de domnie și instrucțiunile de exploatare a jucăriei primite cadou. Și-a mai adus aminte de Moldova cu ocazia alegerilor locale și gata. Lui, cel puțin, nici nu îi poți cere mai mult, limba lui maternă nu e limba română,iar el are dublă cetățenie din născare. În plus, el este moștenitorul Grupului Etnic German, nu al Marii Adunări Naționale de la Blaj. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Ei bine, actualul coordonator al Diplomației românești, nu a auzit ce a spus ambasadorul Pettit, deci nu are ce comenta. Păi cum să ia el atitudine împotriva unui oficial american, că doar americanii sunt singurii care îl mai bagă în seamă. Dacă se ceartă cu ei, cine îl mai ține în scaun? Norocul lui că e recunoscut ca un tip care „vorbește mult", mai ales „liber" deci e posibil ca lumea să nici nu bage în seamă că el tace din lașitate. Apropo, îmi amintesc declarația președintelui Iohannis, după eșecul Summitului de la Varșovia, trâmbițat de noi ca un mare succes: „Moldova inclusă datorită insistențelor României". Inclusă în ce, nu spunea domnul Iohannis, dar din declarația domnului James Pettit, rezultă că dacă Moldova o ia pe urmele României, va intra în ceva care miroase. Din nou, sau iarăși, domnul Iohannis o ia peste bot, așa pe mutește. Despre ceilalți declarangii nici nu e cazul să mai comentăm, indiferent cine sunt ei, sunt în plină campanie electorală, pot spune orice, e prost cine îi bagă în seamă.

Dacă nema putirința, ce mai chichirez gâlceava?

Dar ia să vedem ce a spus monsieur Pettit, să vedem dacă merită să ne supărăm și mai ales, de ce: „Moldova nu este România, Moldova îşi are propria sa istorie şi propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o ţară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite şi desigur, mai este şi problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova. Consider că este foarte important şi aceasta, desigur, este politica noastră, cred că şi politica de aici. Moldova trebuie să rămână un stat suveran şi independent în cadrul unor graniţe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în U.E. sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici, în Moldova". Ce a spus domnul ambasador, ne convine sau nu, este diplomatic sau nu, este adevărat!

Da, Moldova are - și cu acordul României - o istorie-e adevarat recentă - diferită de a României deci nimic greșit. Că domnul Pettit crede că istoria lumii a început după războiul de secesiune, sau că statele Europei s-au format după ce au aruncat ei bombele la Hiroșima și Nagasaki, nu e vina lui, așa cred cam toți americanii, în special cei din Administrațiile S.U.A., deci nu poate fi urecheat dacă nu știe că alții au existat ca popor până să dispară pieile roșii. Declarația sa privind istoria Moldovei arată de fapt limitele sale, poate nu trebuie să îl certăm, ci să îi spunem că nu toate statele au cartea de istorie cât revista play-boy de groasă.
Da, este adevărat, problema Transnistreană există, iar S.U.A. nu a luat niciodată și din câte se vede nici nu va lua nici o atitudine vizavi de această situație, chiar dacă vede și admite că se va acutiza, poate chiar cu acordul tacit al S.U.A. De aici moldovenii pot înțelege că sunt, de fapt, vânduți rușilor. Da, Republica Moldova este o țară multietnică așa cum și viitoarea brigadă româno-bulgară de la Craiova, este multinațională. Dacă acceptăm eufemismul „multinațional" pentru o brigadă compusă din contingentele a două țări, atunci trebuie să acceptăm și componența multietnică a unei țări unde se vorbesc două limbi. Da, Moldova este la această oră un stat suveran, independent, cu o Constituție și conducere proprie, orice declarație contrară poate fi considerată o încălcare a tratatelor la care și România și Moldova sunt semnatare. Numai un referendum ar putea schimba situația, dar după experiența din Crimeea cine ne garantează că nu se va spune că nu este legal și cine ne garantează că va fi acceptat de marile puteri? Mai departe, insinuările domnului ambasador pot fi opinii personale sau indicații de la Centru și este treaba Departamentului de Stat să lămurească până unde ceea ce a spus mister Petit reprezintă punctul oficial și unde începe incompetența sa. Deci este absurd să cerem NOI, românii, sau România, retragerea sa de la post, ar fi un amestec nepermis în problemele Republicii Moldova, respectiv relațiile bilaterale moldavo-americane. Că S.U.A. duce o politică duplicitară, că nouă ne spune că ne susține în sentimentele și dorințele noastre de unire, dar de fapt face altceva, sau moldovenilor le spune că nu ar fi recomandat să fie lângă noi, nu trebuie să ne mire, așa a făcut întotdeauna, așa au făcut și fac toate marile puteri, proști suntem noi dacă punem botul și ne vindem independența și suveranitatea pe niște declarații de dragoste de moment. Așa că dacă asta e diplomația și nu putem schimba nimic, de ce ne dăm cocoși, doar pentru a ne face campanie electorală?

Adevărul nevăzut din spatele declarației

Totuși, declarația domnului Pettit are o latură care trebuie studiată profund de politologi, diplomați, politicieni, servicii secrete și armată, pentru că dacă Departamentul de stat nu se delimitează de acest aspect, va trebui să ne revizuim atitudinea și politica față de S.U.A. Este vorba de sfatul pe care îl dă domnul ambasador Moldovenilor, și anume: „Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în U.E. sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici, în Moldova". Ei, bine, stimați români dar mai ales stimați conducători ai României, acest sfat ne arată nu (numai) faptul că S.U.A. , prin ambasadorul său dorește ca România și Moldova să rămână separate, ci mai ales faptul că S.U.A. consideră România un stat nociv care nu aduce nimic bun Moldovei şi că soarta, viitorul României nu sunt deloc de împărtăşit. Asta ne arată de fapt nu doar părerea S.U.A. vizavi de România, ci și intențiile sale. Mai adânc, sau mai concret, ambasadorul S.U.A., în mod voalat sfătuiește pe moldoveni să se delimiteze de România dacă vor să le fie bine, pentru că soarta României nu va fi demnă de urmat. Ei bine, aici ar trebui să caute politicienii României să lămurească lucrurile, dar eu cred că sunt clare. Mai clar de atât nu se putea spune. În rest, apă de ploaie și vorbe de clacă.

Și totuși, cât de parșivi suntem noi românii, când lătrăm la declarațiile câte unui reprezentant străin, care nu are nici o obligație față de noi, istoria, independența sau poporul nostru, în timp ce dormim și ne facem că nu vedem cum cei aleși, care au datoria morală și obligația constituțională să respecte, apere și iubească istoria, țara, suveranitatea și independența nației, le încalcă și își bat joc de ele primii, la adăpostul imunității dar și al lașității și indiferenței noastre. Sunt convins că dacă zvonul cu mutarea rachetelor de la Incirlik în România se va concretiza, când vor afla - dacă vor afla vreodată -, românii vor da vina pe Erdogan, că nu le-a mai ținut la el. Ăștia suntem noi!

footer