Revista Art-emis
Terorism - Modus operandi. În S.U.A. cu mitraliera, în Europa cu camionul! PDF Imprimare Email
Alexandru Bochiș-Borșanu   
Miercuri, 07 Noiembrie 2018 19:04

Arme SUAAtac terorist într-o sinagogă - sâmbătă, 28 octombrie 2018. 11 persoane au fost ucise şi altele rănite într-un atac armat la o sinagogă în Pittsburgh . Atacatorul a fost reţinut ulterior de poliţie. Printre victime trei poliţişti au fost împuşcaţi, însă starea lor nu este cunoscută la acest moment. Surse din poliţie au declarat că atacatorul a intrat în clădire şi a strigat: „Toţi evreii trebuie să moară"! - conform C.N.N. Este un atentat terorist inspirat din Al Jihad-ul islamic! Sunt și eu afectat de ineficacitatea structurilor antiteroriste pentru a preveni asemenea fapte grave.

Vă fac o confesiune: studiez flagelul terorismului de peste 30 de ani. Și nu numai atentatele teroriste ce se produc astăzi, „la zi", ci m-a preocupat fenomenul, să înțeleg și tenebrele sale nefaste. Am studiat câteva cărți despre acest dezastru uman. Am început cu cartea domnului colonel Ion Bodunescu „Flagelul terorismului internațional", apărută în 1978, la editura Militară, apoi scrieri din țara lovită, atunci, cel mai grav (răpirea prim-ministrului Aldo Moro), „Missione antiteroristo" a italianului Rino Genova, apărută la Milano în 1985, ca să nu-mi scape „Istoria Terorismului - de la asirieni la jihadiști", a americanului Randall D. Law, sau „30 de ani de luptă împotriva terorismului", confesiuni ale magistratului francez Jean-Lous Bruguiére, implicat direct în această luptă, iar „în zilele noastre", am citit tot ce s-a scris și tradus despre Al Jihad, ISIS și terorismul de sorginte islamică. Vă rog să mă credeți, că petele albe pe hardul cunoașterii, când e vorba de terorism, sunt destul de rare.

Ca să fac proba afirmației, vă descriu în rezumat primul atentat terorist din România Mare, imediat după Unire, comis în decembrie 1920. A fost un atentat terorist politic, pus la cale de comuniști, în Senatul României. Consecințele au fost dezastruoase, soldate cu uciderea ministrului de justiție Dimitrie Greceanu, a senatorilor Spirea Gheorghiu și Radu Demetriu. Au mai fost răniți grav și Constantin Coandă președintele Senatului, episcopii senatori Nifon și Roman Ciorogariu, ultimul, decedând ulterior într-un spital din Oradea. Cine erau teroriștii? Comuniștii „români", Max Goldstein, Saul Osias și Leon Lichtblau. Aceștia au fost pregătiți de Ceka bolșevică de la Odessa, condusă de Abraham Grinstein. După atentat reușesc să dispară. Goldstein va fi semnalat în Uniunea Sovietică, ca apoi, intrând clandestin în România, este arestat în 1921 la Călugăreni, având asupra sa 15 kg de trotil. Am scris ultima frază - posesia a 15 kg trotil de către terorist - pentru a releva stare de pericol, de amenințare, generată de faptul că teroristul deținea explosivul necesar comiterii unor alte atentate teroriste. Cu 15 kg de trotil poți arunca în aer o sală de spectacole, un tren sau o biserică! De unde le procurase? Întrebarea e retorică, iar răspunsul o certitudine: livrate de inițiator, Ceka sovietică.

Revenind în actualitate, semnalez necesitatea, ca teroristului să i se închidă posibilitățile de a accede la materialele și mijloacele potențial periculoase, cu care să-și creeze arsenalul logistic pentru a ucide. Componentă a luptei antiteroriste, la care doresc să mă refer, foarte importantă, este etapa procurării arsenalului logistic necesar declanșării atentatelor: arme, explosivi, substanțe toxice, radioactive. Este în atribuțiile oricărei structuri antiteroriste - informative sau de apărare - să obțină date suficiente, care să ofere indicii că arsenalul deținut, va fi utilizat pentru comiterea de atentate teroriste. Aceasta e primul pas pentru prevenirea atentatelor teroriste. Oare, procurarea și deținerea unui număr excesiv de arme diferite, de către o persoană este o normalitate? El nefiind vânător! Să zicem. Atunci, ori e traficant de arme ori potențial terorist. Iar investigația trebuie aprofundată. Trebuie monitorizat.

Știți câte arme își procurase teroristul din Las Vegas, care în octombrie 2017 a ucis 59 de persoane şi a rănit alte 527? Vă spune Poliția din Las Vegas: 16 arme în camera de hotel cu care a tras asupra mulţimii adunate la concertul de muzică country din Las Vegas și 18 arme la locuinţa sa din Nevada. E posibil ca nimeni să nu fi sesizat acumularea acestui arsenal de război, real, de un individ de 64 de ani?! Să fie atât de incompetentă sau neinteresată Poliția S.U.A., pentru a cunoaște și controla deținătorii de arme de război, potențial pericol pentru viața conaționalilor?

Accesul la arme de foc, pentru oricine, sub pretextul că „dreptul la apărare este garantat de lege", este un pericol potențial real, pentru viața semenilor! Scriam despre stupizenia motivației, ca persoana aibă „dreptul inalienabil" de a deține arme în S.U.A., în capitolul „Înarmarea antiteroristă a studenților" din cartea mea Geopolitică și terorism, un fapt adevărat, din care vă dau un fragment: „Universitatea din Texas S.U.A. a autorizat miercuri studenţii să poarte arme la cursuri, conducerea instituţiei de învăţământ aderând astfel la un proiect de lege adoptat de către aleşii locali - ne spune Mediafax, citând Agence France-Presse din 18 februarie 2016. Surpriză! Şoc? Nici vorbă! U.S.A., ţara democraţiei, aşa cum o ştim, e şi ţara tuturor posibilităţilor. Fiind o democraţie participativă, libertate de expresie, e supusă dezbaterii publice orice iniţiativă. Au apărut deja comentarii privind oportunitatea acestei „forme de apărare personală" şi, de ce nu, chiar colectivă. Eu spun că poate fi utilă, în acest mediu. Şi apoi, să nu uităm precedentul! „În 1966, Universitatea din Texas a fost teatrul primului atac armat în masă produs într-un campus universitar, un fost puşcaş marin împuşcând mortal la vremea respectivă 14 persoane" - se amintea în expunerea de motive pentru admiterea înarmării noilor „forţe armate universitare". Era un motiv serios și real. Nu?

Mă miră faptul că şi în rândul comunităţii universitare sunt unii opozanţi, sau care pun la îndoială eficacitatea inovaţiei academice. „Nu cred că pistoalele au ce căuta într-un campus universitar, deci această decizie a fost cea mai mare problemă a preşedinţiei mele de până acum", spune Gregory Fenves, preşedintele instituţiei. Îndoiala domnului Fenves are ceva suport, zic eu, eficacitatea metodei. Să vizualizăm mintal un scenariu posibil. Un conferenţiar într-un amfiteatru cu 80 de studenţi, abordează tema: Islamul politic şi democraţia. O temă de actualitate! Mulţi o dezbat, o răsucesc pe toate laturile şi nu se compatibilizează. Nici semantic, nu au afinități, măcar! Islamul semnifică, se traduce prin „supunere", pe când democrație înseamnă puterea poporului, demos-cratos, din greacă.

Un student texan cu turban musulman, din rândul 20 al amfiteatrului, când profesorul insista şi pronunţa verdictul, că cele două modele de societate sunt incompatibile, Ali, calm, scoate de sub hijab-ul lui imaculat, pistolul din dotare, îl îndreaptă spre profesor şi cu o voce acută, iritată, îl somează!
- Vă rog domnule profesor să vă retrageţi cuvintele!
Sala, devenită câmp tactic de luptă, evident asimetric, câteva clipe e mută! Nici un zgomot, mormânt. Şi, ca la o comandă nevăzută, cineva neidentificat strigă:
- Teroriştii! Teroriştii!
Clipă de derută, profesorul aude, intră sub catedră, dar din arma studentului în hijab pleacă glonţul! Şi în următoarea miimea de secundă, din celelalte 80 de pistoale din dotarea studenţilor, pardon 79, trag foc automat, sau foc-cu-foc, asupra teroristului. Aproape imperceptibil, în vacarmul creat, se aude o voce: Allah Akbar! Profesorul scapă cu o plagă împușcată superficială.

O comisie a Congresului U.S.A. analizează evenimentul. Sunt audiaţi şeful local al FBI, Şeriful Texasului, constatând că victimele colaterale, în total, 6 studenţi ucişi, din apropierea teroristului. Aceste pierderi umane, s-au datorat lipsei de antrenament în poligon a posesorilor de arme... o lacuna a instructorilor, care nu au exersat tragerile la ţinta nr.10 - corpul uman, partajată în „părţi vitale", care trebuie evitate la tragere, dacă nu se doreşte uciderea ţintei"[1]. Evident, a fost un scenariu posibil, dar a înarma studenții mi se pare stupid!

Tot atunci (august 2016), făceam un bilanț al acțiunilor teroriste în S.U.A. în ultimul an: „În iunie 2015 un atacator a intrat într-o biserică din Charleston şi a ucis 9 credincioşi; la colegiul din statul Oregon - S.U.A., în octombrie 2015, un tânăr de 20 de ani, a ucis 15 persoane iar 20 au fost rănite; în 12 iunie 2016 un bărbat, de origine afgană, a intrat într-un club din Orlando - Florida şi a ucis 50 de persoane, şi tot atâtea rănite. Ultimul atac pe care îl ştiu, în 25 iulie a.c., când necunoscuți au atacat cu focuri de armă la clubul din Fort Myers - Florida, la sărbătorea „Noaptea adolescentului", ucigând două persoane și rănind 17"[2].

Să menționăm, că în afară de atentatul terorist recent de la Sinagoga din Pittsburgh, la care m-am referit mai sus, teritoriul S.U.A. a fost mai fost lovit în ultimele luni, de acest flagel ucigaș în 2018. Să amintesc câteva: atentatul din iunie 2018 la redacția gazetei din Annapolis, soldat cu 5 morți și 20 de răniți; în 26 august un tânăr intră într-o sală de jocuri din Jacksonville, Florida, deschide focul asupra clienților și ucide 3 persoane și rănește 11; Sâmbătă, 03 Noiembrie 2018, într-o sala de yoga din Florida, un terorist deschis focul, 2 persoane au fost ucise, iar 4 rănite.

O metodă recentă semnalată în S.U.A., pe scena teroristă este expedierea de colete capcană, care la deschidere explodează. Metoda corespondenței ucigașe nu e nouă, a fost folosită în Europa, chiar cu „succes"! Acum câteva zile (26 octombrie 2018) a fost arestat Cesar Sayoc din Florida, care este cercetat pentru expedierea a 14 colete capcană cu explosivi mai multor personalități democrate, printre care și foștilor președinți Barack Obama şi Bill Clinton, dar și postului C.N.N.. Cesar Sayoc, 56 ani, ar fi simpatizant al președintelui Trump, susțin globaliștii democrați a lui Soroș, și nu numai, iar intențiile sale teroriste ar fi motivate de politica anti-emigrație a președintelui S.U.A. Personal nu cred această acuză fantezistă. Dar îl suspectez pe „atentator" de ignorană, el trebuia să știe că orice corespondență sau colet, adresate unei personalități sunt supuse obligatoriu, unui control antiterorist.

Revin la temă, și subliniez, necesitatea ca structurile antiteroriste să închidă breșele vulnerabile, astfel ca teroriștii să nu aibă acces la arsenalul necesar comiterii de atentate teroriste: arme, explosivi, substanțe toxice, radioactive. Vă rog să observați, că structurile antitero europene, au reușit, în manieră semnificativă, să închidă aceste breșele spre procurarea de arme de către teroriști. Dacă vom compara modalitățile de comitere a atentatele din Europa cu cele din S.U.A., vom constata că în cele din S.U.A. s-au folosit arme de foc militare, explosivi, iar cele din Europa, au folosit alte metode, precum mijloacele de transport sau arme albe, cuțite, atacuri directe, asupra victimelor. Nu spun, că acestea erau mai puțin periculoase, dar schimbarea mijloacelor utilizate în atentate, se datorează în special măsurilor specifice de control luate de forțele antiteroriste.

„Modus operandi" în atentatele terorism: în S.U.A. cu mitraliera, în Europa cu camionul!

--------------------------------
[1] Alexandru Bochiș Borșanu - Geopolitică și terorism, Ed. Concordia – pag 189
[2] Ibidem - pag. 190

footer