Revista Art-emis
Diversiunea sau rebranduirea intercept?rilor PDF Imprimare Email
General Br. (r) Aurel I. Rogojan   
Duminică, 06 Martie 2016 20:53

General Bg. (r) Aurel I. Rogojan, art-emisUnanimitatea Cur?ii Constitu?ionale īn chestiunea intercept?rilor este suspect?. Rezervele autorit??ii administrative autonome care ?ine cu „chirie" Centrul Tehnic de Intercept?ri pe platforma „Tonola", acoperit? de Cupola Circului, nu sunt de bun augur, deci, suspecte. Ra?ionalitatea cu care procurorul-?ef al D.N.A. a rupt t?cerea īn chestiune, dar mai ales ce alternativ? īntrevede, desigur sub semnul provizoratului, pān? la publicarea īn Monitorul Oficial a motiv?rii Deciziei C.C.R., este ?i ea suspect?. Interven?ia īn spe?? a interimarului de la Parchetul General de pe lāng? Īnalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie putea lipsi, dar, dac? nu a lipsit, a devenit suspect?. Procurorul director al Direc?iei de Investigare a Infrac?iunilor de Crim? Organizat? ?i Terorism (un fel de omolog al „Special Branch" de la britanicul MI-5) a pledat patetic, deci suspect. Lunga perora?ie, pe acela?i delicat subiect, a ex-pre?edintelui Tr?ian B?sescu, cel mai mare consumator de informa?ie secret? din īntreaga istorie a Romāniei, pus? la dispozi?ie de oportuni?ti slugarnici ai momentului ?i, cel mai adesea extralegal, este, bineīn?eles, cea mai suspect?. Avem ?i o excep?ie. Aplecarea ?i aplica?ia pentru subiect a unui mare ?i talentat maestru īn secretele diversiunii mediatice, Ion Cristoiu (I.C.), nu este suspect?. Cānd I.C. vrea s? ne fac? s? credem c? bate cāmpii ?i chiar convinge c? asta face, īn fapt devoaleaz? cacealmaua ?i, cu sau f?r? voia sa, acoper? ori deconspir? diversiunea. Dup? cum chestiunea respectiv? īi solicit? o emisfer? sau alta a organului gāndirii.

Nu a? fi dat vreo importan?? subiectului, deoarece cunoscāndu-l cāt de cāt, nevoit fiind de fi?a postului s? studiez doctrinele ?i practicile statelor lumii īn materie de supraveghere ?i guvernare secret?, nu mi se p?rea ceva īn afara locului comun, a banalului cotidian. La drept vorbind, dac? īn sistemul supravegherii secrete, unde intercept?rile nu sunt „cel mai mare r?u necesar", f?r? de care puterea politic? nu rezist?, nu s-ar īntāmpla accidente, care s? oripileze ?i s? genereze scandaluri, dac? secretul opera?iunilor de monitorizare ar fi p?strat cu stricte?e, lumea nici nu ar ?ti c? sistemul exist? ?i vegheaz? asupra noastr?, a tuturor, cu ochiul lui Argus. Dar re?inerea mi-a fost, īn cele din urm?, īnfrānt?. Asear?, butonānd telecomanda s? g?sesc un film somnifer, am dat peste o trup? de solda?i ai r?zboiului informa?ional, agita?i ?i transpira?i de efortul c?ut?rii argumentelor de condamnare a „deciziei iresponsabile ?i idioate a Cur?ii Constitu?ionale" ?i pu?i pe g?sit pricini judec?torilor constitu?ionali, care s-ar fi transformat īn ap?r?torii penalilor īmpotriva intercept?rilor ?i inamici ai monitoriz?rii infractorilor de c?tre S.R.I. S-au spus acolo lucruri grele, chiar foarte grave, despre unii judec?tori ai Cur?ii Constitu?ionale. Doamna judec?tor Mona Pivniceru a fost atacat? murdar. Nu comentez ce s-a spus la adresa judec?torului Daniel Morar. A?a, deodat?, din senin, cu de la ei ini?iativ?, betonat? de investiga?iile jurnalistice semnate de Dan Bucura, Alex C?u?i? ?i Stelian Negrea?! Pe moderatorul „Jocurilor de putere" nu l-am numit, fiindc? aproape nu mai conta īn canonada declan?at? de cei trei agresori informa?ionali.

Nu mai puteau r?zboinicii informa?ionali din studioul Realit??ii TV de penalii S.R.I., de parc? S.R.I.-ul nu ?i-ar avea rosturile sale, stabilite de lege cu mult īnaintea stadiului penal al faptelor de tr?dare, spionaj, terorism, atentate la ordine constitu?ional?, subminare politic? sau economic? a statalit??ii Romāniei, extremism, īn toate formele sale ?.a.m.d. A fost solicitat telefonic ?i domnul Costin Georgescu. Era de intuit ce mesaj va transmite, ca fost director al celui mai luat īn seam? serviciu de informa?ii. Deci, Domnia Sa, ca īntotdeauna, nu a dat o informa?ie, ci s-a ap?rat contrainformativ. Combatan?ii din studioul Realit??ii TV au dovedit, o dat? īn plus, dac? mai era necesar, cāt de mult este infestat spa?iul comunic?rii publice cu opera?iuni imagologice de r?zboi politic. C?ci suntem, iar??i, īn an electoral... Cum ar trebui privit? toat? tevatura stārnit? de Decizia Cur?ii Constitu?ionale? Principial, corect? ?i mai demult necesar?. Īntārzierea este suspect?, ca ?i spe?a juridic? īn care s-a ridicat excep?ia de neconstitu?ionalitate.

Suspect? mai este, īn cel mai īnalt grad, lipsa cras? de profesionalism a instruc?iei judiciare, prin apari?ia īn dosarele de urm?rire penal? a transcriptelor intercept?rilor. Scuzat?-mi fie compara?ia, dar Securitatea Statului, de?i intercepta, fila, filma īn secret prin sond? optic?, efectua culegere de informa?ii prin efrac?ie, ori sp?rgea cifruri ale altor state, nu a existat nici un singur caz īn care asemenea probe irefutabile s? fie utilizate ca mijloace de prob? īn dosarele penale. Nu le admitea legea, fiindc? nu se putea legitima intruziunea brutal? īn intimitatea, via?a privat? ?i familia persoanei. ?i nici nu se afla ori prolifera ceva la maniera de a leza interesele persoanei. Problemele au ap?rut odat? cu aplicarea prost īn?eleas? a legii deconspir?rii Securit??ii, c?ci succesorii ei, fie din servicii, fie din parchete, fie noi comisari politici, au confundat urm?rirea informativ? secret? cu urm?rirea penal?, v?zānd o cale facil?, f?r? investi?ie de efort ?i inteligen??, īn legalizarea proba?iunii cu dovezile urm?ririi secrete. M?car s? se fi conformat obliga?iei ca toate p?r?ile s? cunoasc? proba?iunea secret?, aceasta s? poat? fi comb?tut?, iar procesul s? se desf??oare echitabil. Acesta este un aspect al chestiunii, poate cel de fond. Īn planul legalit??ii, al respect?rii Constitu?iei.

Un alt aspect, nu mai pu?in important, prive?te nevoia stringent? de reconstruc?ie ?i rebrand a dou? arme de lupt? ale serviciilor secrete.

De prea mult? pr?fuire, atāt a „chestiunii acoperi?ior", cāt ?i a „chestiunii intercept?rilor", ambele institu?ii „sine qua non" ale resurselor secrete ale securit??ii na?ionale au devenit „pisici cu clopo?ei". Un adev?rat sabotaj, pentru care vinova?i sunt tot ru?ii, fiindc?, a?a cum cred c? mandatat a spus-o gazetarul Alex C?u?i?, ei se vor bucura cānd infractorii vor zburda f?r? teama de S.R.I. Nu este exclus! Poten?ialul secret al vechilor ?i noilor servicii speciale de la Moscova īn Romānia este nu numai inepuizabil, dar ?i diversificat calitativ, de la pegr? la superelit?, precum ?i bine pozi?ionat īn ierarhiile deciziilor politico-statale din toate domeniile de activitate. A?a c? temerile agen?ilor de r?zboi media de la Realitatea TV sunt pe deplin justificate. Pentru a fi reconstruite ?i rebranduite cele dou? dou? resurse secrete ale sistemului, „lovitura" Cur?ii Constitu?ionale le vine „m?nu??". Potrivit imuabilei legi a conserv?rii materiei, ?i īn Universul Serviciilor Secrete totul se transform? ?i rena?te. Īn noua lor īnf??i?are, dac? nu se vor mai legitima cu ?āfno?enia de st?pāni ai „cāmpului tactic", acoperi?ii ?i intercept?rile ne vor putea controla - pardon - ap?ra via?a, libertatea ?i demnitatea cu o fine?e ?i discre?ie pentru care le-am putea fi chiar recunosc?tori. Dar... unul din cei trei r?zboinici a sc?pat-o: „S? r?māna tot a?a, c? trebuie vreo zece ani pān? s? se a?eze lucrurile altfel!". Atunci, chiar atāt de mult zgomot pentru nimic?!

Īn loc de īncheiere, s? nu ne temem, dar nici s? sper?m. Nu forma, ci fondul chestiunilor este cu adev?rat necesar de clarificat. Mecanismele supravegherii sunt intrinseci organiz?rii sociale moderne. Ele vor continua s? existe, s? se dezvolte ?i s? se perfec?ioneze. Adev?rat, problema este lipsa reglement?rilor juridice ?i a controlului independent asupra domeniului. Despre aceste imperative nu se aude nimic, din nici o direc?ie. Unde este cu adev?rat nevoie s? fie tras semnalul de alarm?, tuturor le este fric? s? nu fie amenda?i de conductor. Stra?nic ?i vajnic dictator!

footer