Revista Art-emis
PDF Imprimare Email
Ion Maldarescu   
Duminică, 11 Ianuarie 2015 21:30
Ion M?ld?rescu, art-emisA?a cum imposibilitatea explic?rii cu ra?ionamente logice a unor īntāmpl?ri neobi?nuite le transform? īn „fenomene paranormale”, unele aspecte ocultate ale istoriei umanit??ii sunt atribuite unor „teorii ale conspira?iei” ?i supuse ironiilor. Nu īntotdeauna un asemenea ra?ionament este valabil, pentru c? opera?iunile „discrete” ale r?zboiului invizibil al prezentului includ ?i ac?iuni perfect reale, dar ascunse cu grij? sub eticheta Conspiracy Theory. Anul 2015 a debutat, nea?teptat, sub semnul terorii ?i al mor?ii, cu mitraliera īndreptat? spre Europa. Mass-media de pe mapamond are ?int?-fix? atentatul de la redac?ia „Charlie Hebdo”. Nu mi-am propus o analiz? a evenimentului īn sine, pentru c? mi-a? dep??i competen?a. Tare a? vrea s? fiu contrazis, īns? pān? acum nicio imagine de la redac?ia publica?iei amintite nu a fost prezentat? public, nici m?car una imortalizat? dup? evacuarea victimelor. Oare numai din motiva?ii profesionale sau de ordin moral? Greu de acceptat. Vizionarea uneia dintre scenele „Opera?iunii Charlie Hebdo”, prezentat? la televiziune, scoate īn eviden?? unele ciud??enii care contrazic logica: operatorul care, cu un calm de invidiat īn astfel de momente, a filmat secven?a terorist? adaptānd zoom-ul dup? cerin?ele distan?ei fa?? de „?int?”, fapt care ar fi permis facila observare de c?tre „actorii” scenei ?i iminenta sa mitraliere. De asemenea, efectul īmpu?c?rii īn cap a poli?istului francez - deja r?nit ?i c?zul la p?mānt -, este de neacceptat. Exper?ii īn domeniu pot confirm? c? un foc de arm? de calibrul 7,65 executat cu o arm? de asalt AK-47 de la distan?a de cca. un metru ar fi avut un efect devastator asupra craniului victimei, ori īn filmarea respectiv? nu se poate observa nici m?car o tres?rire a victimei[1]. Nu este exclus ca focul tras īnspre ?int? s? nici nu fi atins capul poli?istului, ci s? fi rico?at īn asfalt (a se observa momentul cānd teroristul trage asupra poli?istului); nicio pic?tur? de sānge scurs, chiar acceptānd c? s-ar fi utilizat gloan?e cu calibrul 5,45... De altfel, o alt? filmare - pe care o consider autentic? - pus? pe YouTube[2] nu concord? cu cea para-mediatizat?; nu mai apare coloana de ma?ini sta?ionat?, existent? īn prima filmare, iar timpul derul?rii ac?iunii este diferit; pān? ?i pozi?ionarea ma?inii terori?tilor arat? altfel. Din motive lesne de īn?eles, finalul „Opera?iunii Charlie Hebdo” era mai mult decāt previzibil: autorii asasinatelor au fost trecu?i īn lumea umbrelor, de unde nimeni nu s-a mai īntors ?i nu a transmis mesaje. „Mortua est!” sau ca s? fim mai aproape de subiect, „Les morts vont vite!”.
 
Sindromul Facebook: „Je suis Charlie!”
 
Super-para-mediatizarea evenimentelor alimenteaz? isteria: „Dup? uciderea autorilor atentatului terorist din Fran?a, teroarea cuprinde, se pare, īntreaga Europa. De aceast? dat?, un cotidian din Hamburg, Germania, a fost īn diminea?a zilei de duminic?, 11 ianuarie, ?inta unui atac cu un dispozitiv incendiar. Asta, dup? ce cotidianul publicase caricaturi cu profetul Mahomed preluate din revista Charlie Hebdo”.[3].La rāndul ei, Agen?ia A.F.P., citat? de Mediafax ne anun?? c? „Un lider religios din cadrul grup?rii Al-Qaida īn Peninsula Arab? (AQPA) a amenin?at Fran?a cu noi atacuri teroriste. Harith al-Nadhari, o autoritate a Sharia (legea islamic?) a declarat: «Nu ve?i fi īn siguran?? atāt timp cāt ve?i lupta īmpotriva lui Allah, mesagerului s?u ?i credincio?ilor. Solda?i ai lui Allah au ajuns printre voi!»”. Cu mijloace obi?nuite, limita dintre adev?r ?i manipulare este dificil, chiar imposibil de stabilit. Colac peste pup?z?, Sindromul Facebook - pe care īl asemui expresiei franceze al lui Rabelais „Les moutons de Panurge” (mai pe romāne?te, ca oile) a f?cut ca, dup? ce Joachim Roncin - director artistic ?i jurnalist īn domeniul muzical pentru revista „Stylist” - a publicat pentru prima oar? mesajul „Je suis Charlie”, o puzderie de imitatori neinforma?i sau de interesa?i s-au bulucit s? afi?eze iresponsabil, pe re?elele de a?a-zis? socializare, „Je suis Charlie!”. E problema lor ?i nu le doresc s? aib? parte de un final ca al celor viza?i, dar demonstreaz? elocvent rolul ?i efectul manipul?rii, amintindu-mi ?i de 16 noiembrie 2014. Ar fi multe de spus, dar, īn cele ce urmeaz? voi cita dou? dintre presta?iile jurnalistice relevante. Pentru īnceput, cāteva extrase din textul profesionist al domnului general Aurel I. Rogojan, pe care īl pute?i lectura integral īn revista ART-EMIS[4] nu las? loc de comentarii:
 
„Īn contextul evenimentelor extremist-teroriste, cum au fost cele recente din Fran?a, media desanteaz? īn spa?iul informa?ional agen?ii de influen??, propagand?, contrapropagand? ?i dezinformare, īntrebuin?a?i īn astfel de situa?ii pentru crearea ?i īntre?inerea suportului public al opera?iunilor contrateroriste. Cel mai adesea, īn astfel de momente canalele de comunicare public? sunt „prinse de val” ?i devin relee de intermediere ?i amplificare a mesajelor oficiale, f?r? a preexista o conven?ie īn acest sens. Dup? cum, se recurge ?i la folosirea suportului media specializat ca parte integrat? a opera?iunilor contrateroriste.   C? serviciile secrete autohtone nu sunt « pensioane pentru domni?oare ?i nici m?nāstiri de maici » este loc comun. Dar de la acest adevar universal tuturor comunit??ilor serviciilor de informa?ii, pān? la afi?area venalit??ii, a cinismului ?i nesim?irii parveni?ilor, pe spezele serviciilor, din societatea civil? este, totu?i, o cale suficient de lung?, pentru a fi posibil ?i un popas al minimei ?i obligatoriei reflec?ii, īnainte de a ni se transmite chiar toate « īnv???turile » re?inute de la „mae?tri”, īn sesiunile de instruire, ?inute īn prip? prin separeurile popotelor cu firm? de restaurant de lux. [...] Mai trebuie spus c? nici nu era īng?duit oricui s? emit? judec??i de valoare īn spa?iul public, cu privire la astfel de chestiuni grave, dac? nu avea un curriculum jurnalistic solid ?i un atestat c? este un avizat asupra domeniului. Īn spe?a recent?, documentarea prealabil? a produc?torilor din teleleviziunile autohtone, ar fi trebuit s? includ? ?i lecturi istorice asupra serviciilor speciale ale Fran?ei. Comunitatea serviciilor secrete franceze ?i structurile ei de suport opera?ional nu sunt un exemplu de coeziune profesional? ?i nici de bune maniere. Cānd trebuie dat un exemplu de r?zboi fratricid al serviciilor secrete, Fran?a este de departe cu un bogat palmares. [...] Cauzele reale, dac? vor fi c?utate, se vor identifica - dup? antecendente istorice cunoscute - īn fric?iunile cu substat politic existente in interiorul comunit?tii serviciilor de informatii, care ating praguri critice sub mandatele pre?edin?ilor de stānga ai Republicii Franceze”. (General br. Aurel I. Rogojan).
Cerebrala jurnalist? Maria Diana Popescu, director la revista ART-EMISare multe de spus:
 
„Francezii ?i englezii ar trebui s?-?i mai modereze sarcasmul vetust ?i dispre?ul lor fa?? de alte na?iuni ?i culte religioase
 
Īn acest moment asist?m la o schimbare de paradigme: terori?tii nu mai c?l?toresc cu avionul spre locul vizat, ci sīnt racola?i chiar dintre cet??enii ??rilor adoptive. Cred tot mai mult c? atentatele de la Paris au ?i ele o regie de Oscar, menit? s? uneasc? na?iunile īmpotriva islamismului. Timpul foarte mare pīn? la prinderea terori?tilor (48 de ore), cei nou?zeci de mii de lupt?tori francezi incapabili s?-i g?seasc?, dar ?i alte indicii: buletinul uitat īn ma?in? - la ce i-ar fi folosit teroristului buletinul īn timpul atacului?, ?i culoarea oglinzilor ma?inii folosite de terori?ti, vorbesc de la sine. [...] Regret nespus pierderea de vie?i omene?ti. M? declar solidar? cu familiile celor disp?ru?i, īns?, francezii ar trebui s?-?i mai modereze sarcasmul vetust ?i dispre?ul lor fa?? de alte na?iuni ?i culte religioase, decīt cel practicat la ei, „operele de art?” ale celor de la „Charlie Hebdo” fiind edificatoare. Ar trebui s? īn?eleag? c? valorile civilizatoare nu sīnt cele impuse de marile puteri, ci acelea pe care na?iunile le mo?tenesc de la īnainta?i. [...] Ar fi o eroare s? credem c? m?celul de la redac?ia Charlie Hebdo a fost provocat de caricaturile deloc onorabile la adresa Profetului. Exper?ii īn anti-terorism ai site-ului de intelligence Debka spun c? locul atacului a fost ales dintr-un calcul rece: centrul unei mari capitale europene, pentru a ?oca Occidentul, ?i la sediul unei redac?ii, pentru a provoca o reac?ie masiv? de solidaritate a presei din toat? lumea, ?i, implicit, de a supra-mediatiza ac?iunea.
 
„Prim?verile eliberatoare”, bl?nuri de oaie pentru doctorate īn terorism
 
Prin similitudine, s? ne amintim c? umori?tii emisiunii „Les Guignols d’info” - Canal Plus Fran?a au f?cut repetate ironii la adresa romānilor, lezīnd sentimentul na?ional ?i bunul sim? al romānilor: „sportul na?ional īn Romānia”, spuneau ace?tia, „nu este fotbalul, ci cer?itul; romanii au p?duchi, iar Bucure?ti īnseamn? co? de gunoi”. ?tiu c? inteligen?a lor e dat? la minim, pentru c? le vine din afara, mai cu seama de la noi, dar noi am fost r?bd?tori cu ei ?i nu ne-am mīniat. Pentru c? ei nu sīnt cu nimic superiori na?iunii romāne. Na?iunea romān? a fost ?i de rīsul nerod al umoristului francez Jonathan Lambert, cu toate c? spiritualitatea romāneasc? a dat Europei, f?r? s? cer?easc?, a?a cum am fost acuza?i, destule capete luminate pe care se reazem? istoria continentului ?i a omenirii. Sīnt impardonabile atitudinile premeditate ale francezilor ?i dispre?ul fa?? de alte na?iuni ?i fa?? de poporul romān. Lambert a vrut s?-l lingu?easc?, s?-l perie pe realizatorul Laurent Ruquier pentru c? l-a invitat īn emisiune. Spunīndu-i c?-i aduce salutul suprem, a executat „salutul romānesc”, cu mīna īntins?, precum cer?etorii ?i rostind replica „S’il vous plait, Messieurs, Mesdames!”. Laurent Ruquier a continuat reprezenta?ia, replicīnd: «O s? ne trezim cu Ambasada Romāniei pe cap». Un alt actor francez, pe numele s?u, Jamel Debbouze, invitat la o emisiune a postului de radio « Rire et Chansons », a afirmat c? echipa de fotbal a Fran?ei ar trebui s? aib? un c?pitan romān, care ar cer?i īntr-un mod pl?cut: « V? rog, da?i-mi mingea [...] ca am doi copii acas? ». Deci, cine a amalgamat bunul mers al statelor lumii, īncīt au creat g?uri negre care au īnghi?it milioane de vie?i omene?ti? Īn numele democra?iei, cucerirea na?iunilor prin tot felul de „prim?veri eliberatoare de suveranitate ?i bog??ii” ?i prin īndatorare va fi declarat?, mīine, poimīine, filosofie, ?tiin??, art? ?i cultur? universal?, iar mili?ienii lumii capitaliste, preocupa?i, oricīt ar costa, doar s? īmbrace, func?ie de interese, cīte o blan? de oaie,  vor ob?ine doctorate īn terorism”. (Maria Diana Popescu)
 
Jurnalista Mihaela B?rbu? a publicat īn Ziua Veche un text din care am extras unele pasaje, pentru c?, de?i īi respect opinia, nu subscriu in integrum recentei sale reac?ii cu referire la recentele evenimente derulate īn Fran?a. (Ion M?ld?rescu): 
 
Redactorii de la „Charlie Hebdo” ?i-au b?tut joc de Cre?tinism ?i Islamism, echidistant ?i multicultural.
 
„La Paris s-a īntāmplat o mare tragedie. [...] O societate liber? e mereu fragil? īn fa?a barbarilor, astfel c? trebuie s? fie ap?rat? mereu ?i integral, nu doar pe buc??ele, pentru c? Dumnezeu ne-a dat libertatea « la pachet ». Cu alte cuvinte, cine ī?i bate joc sistematic ?i mitoc?ne?te de libertatea religioas? nu este un ap?r?tor credibil al libert??ii [...] Redactorii de la « Charlie Hebdo » nu au īn?eles ce li s-a īntāmplat. Cum ei nu au observat diferen?a dintre cre?tinism ?i islam, ?i-au b?tut joc de ambele, echidistant ?i multicultural. [...] « Charlie Hebdo » are o ironie jignitoare, grosier? ?i stupid?. Nu e doar lips? de polite?e, ci dispre? generalizat [...] « Charlie Hebdo » e o miniatur? trist? a actualului comportament al Europei, un continent dominat de diver?i « Charlie Hebdo », mai mici sau mai mari, care ī?i taie craca de sub picioare. Ī?i bat joc de fundamentele societ??ii īn care tr?iesc ?i deschid por?ile barbarilor care stau s? n?p?deasc? cetatea. Pentru c? nu īn?eleg c? libertatea īncepe din domeniul ideilor ?i c? unele idei au un foarte mare poten?ial de a submina civiliza?ia.[...]”(Maria B?rbu?)[5].
Un interesant comentariu pare s? se muleze foarte bine pe cele prezentate mai sus este semnat de Julian Assange, fondatorul website-ului de dezv?luiri Wikileaks ?i ridic? semne de īntrebare cu privire la atentatele din Paris: El sugereaz?, printre altele, c? atacatorii ar fi putut fi proteja?i de serviciile secrete franceze: „Statul francez a īncercat s?-i prezinte pe drept super-eroi pe terori?ti, pentru a-?i ascunde propria incompeten??. Realitatea este ca asasinii de la Charlie Hebdo erau « īmpiedica?i », f?r? speran??, ?i-au l?sat īn urma cartea de identitate, s-au coordonat prin telefon ?i au murit rapid. Tragedia din Paris este īnc? un exemplu c? e nevoie de o supraveghere competent?, direc?ionat?, nu de supraveghere īn mas?”, explic? acesta. Assange īncheie cu o serie de īntreb?ri legate de „e?ecurile dubioase” ale autorit??ilor din Fran?a, din ultimele zile. Postarea lui Assange se incheie cu un link catre site-ul sau, Wikileaks, unde este postat [6].Nu totul se reduce la Conspiracy Teory!
 
Spectacol sau subscriere la scenariu?
 
„Peste 50 de lideri ai lumii, printre care ?i pre?edintele romān Klaus Iohannis, se afl? īn fruntea mar?ului republican īmpotriva terorismului care a īnceput la Paris īn Pia?a Republicii, al?turi de alte peste un milion de persoane”.
Nu ?tiu cānd s-au adunat ?i contorizat atā?ia participan?i, dar citez ca-n 907: „Dac? nu-i omorām ?i nu le d?m foc [...] īnseamn? c? nu facem revolu?ie!”[7]
 
Protocoalele N.W.O.
 
Aparent, cele ce urmeaz? par a fi desprinse din atmosfera declan?at? de evenimentele pariziene ale acestui īnceput de an, totu?i... Īn 1773 (īnainte de Revolu?ia Francez? din 1789), pe o strad? evreiasc? din Frankfurt (Germania), īn casa lui Mayer Amschel Rothschild (ce coinciden??!), a avul loc o īntrunire a 12 evrei boga?i - īntre care se aflau ?i marii bancheri Rockefeller si Rothschild -, prilej cu care s-a emis pentru prima oar? ideea de dominare a planetei ?i a cre?rii unui Guvern Mondial a unei Noi Ordini Mondiale (New World Order). Cu acel prilej s-au creionat primele m?suri, cunoscute īn zilele noastre sub denumirea „Protocoalele Intelep?ilor Sionului”. Cele 24 Protocoale au fost finalizate cu ocazia Marelui Congres Secret de la Basel (Elve?ia) din anul 1897 sus?inut de c?tre „p?rintele sionismului, Theodor Herzl. Protocoalele au r?mas secrete pān? cānd, printr-o īntāmplare, au ajuns īn māinile profesorului rus, Serghei Nilus, care le-a publicat. Un exemplar al acestor planuri a fost tradus īn anul 1921 de c?tre Victor Marsden īn limba englez? ?i se afl? la la British Museum din Londra. Interven?ia deputatului evreu Malone din Camera Deputa?ilor, care, īn anul 1906 a cerut ca Parlamentul s? ordone distrugerea exemplarului s-a soldat cu un refuz categoric din partea guvernului britanic: „Ne temem ca legea nu ne d? nicio posibilitate de a suprima aceast? publica?ie”. Henry Kissinger, fost Secretar de Stat al Administra?iei Americane sub doi pre?edin?i, este de?in?tor de rang īnalt īn organiza?ia B’nai B’rith, īn grupul Bildeberg ?i īn Comisia Trilateral?. Apar?ine Marii Loji Elve?iene Alpina, Clubului elitist Bohemian ?i este un membru al Cluburilor Phi Beta Cappa, Cosmos, Federal City ?i Century. Conectāndu-v? la declara?ia acestui reprezentant marcant al „New World Order” (N.W.O.) - Noua Ordine Mondial?: „Prioritatea pentru lumea a treia este depopularea”, v? pute?i completa imaginea viitorului omenirii. La rāndul s?u, Prin?ul Charles al Marii Britanii, un alt sus?in?tor al N.W.O., a avertizat c?: „Dac? omenirea continu? s? creasc? īn acela?i ritm accelerat, atunci vom avea de īnfruntat o problema monumental?”...
 
Se pare c? instaurarea N.W.O. a īnceput odat? cu Revolu?ia Francez? de la 1789. Este de asemenea posibil ca instaurarea N.W.O. s? fi marcat o treapt? īmportant? odat? cu Marea Revolu?ie din Octombrie 1917 din Rusia, cum la fel de posibil este ca instaurarea N.W.O. s? nu fie str?in? nici de Primul, nici de cel de-Al Doilea R?zboi Mondial. Noaptea de 13/14 februarie 1945 cānd, f?r? motive de ordin militar ?i l?sānd īn urm? zeci de mii de cadavre umane, Dresda a fost incinerat? de bombele celor 1.400 aeronave anglo-americane pot face parte din ac?iunile N.W.O. Poate, o alt? etap? o constituie zilele de 6 ?i 9 august 1945, cānd s-a produs primele bombardamente atomice din istoria umanit??ii, cele de la Hiroshima ?i Nagasaki... Nu este exclus s? fi continuat cu Tsunami-ul din Oceanul Indian din anul 2004 ?i cu marele cutremur de la Fukushima din 11 martie 2011. Realit??ile trecutului nu pot fi modificate. Ale prezentului, ale viitorului, da!
 
Decalogul sindromului „antiterorist” - etapa contemporan?:
 
1. Auto-distrugerea celor dou? turnuri W.T.C. - linie de start pentru declan?area luptei īmpotriva „terorismului” (īn fapt practicarea terorismului ca politic? de stat);
2. Tsunami 2004 din Oceanul Indian;
3. Marele cutremur de la Fukushima, 11 martie 2011;
4. ISIL ?i spectacolele decapit?rilor demonstrative premeditat supra-mediatizate;
5. Pr?bu?irea avioanelor companiei Malaysian Airlines, 2014;
6. Diversiunea ucrainean?, 2014;
7. Recunoa?terea de c?tre Fran?a a Statului Palestinian (2014) ?i riposta unui „serviciu” expert īn diversiuni (2015), prin folosirea Religiei ca pretext pentru a declan?a „scānteia”;
8. „Scānteia”: m?celul din Fran?a, o diversiune-avertisment (2015). Caricaturi?tii au primit ce meritau, de?i au pl?tit un pre? exorbitant pentru māzg?lelile lor... Era de a?teptat ca „terori?tii” neglijen?i, care-?i uit? c?r?ile de identitate īn ma?in? s? fie elimina?i īnainte de a putea vorbi.
9. Finalizarea diversiunii: asmu?irea ??rilor īmpotriva Islamismului;
10.?inta real?: depopularea planetei, conform recomand?rilor „Licuricilor" N.W.O. (ca īn 1907): „Dac? nu-i omorām ?i nu le d?m foc conacelor, īnseamn? c? nu facem revolu?ie!"
M? īntreb dac? atacul „terorist” de la Paris nu se vrea un pretext, o reeditare a ac?iunilor din Sarajevo ?i din Regiunea Sudet?, (debutul celor dou? conflicte mondiale)? Vom tr?i ?i vom vedea.
----------------------------------------------------
 
 
 
 
 
 
 
footer